2021/0830
沒有黃金做為貨幣的悲慘半個世紀
沒有黃金做為貨幣的悲慘半個世紀
Richard M. Salsman
August 15, 2021
2012 年，芝加哥大學布斯學院對來自八所著名大學的三打學術經濟學家進行的一項民意調查顯示，他們都鄙視金本位制；他們之所以拒絕它，與其說是因為它的業績記錄，不如說是因為它是當前可能的貨幣體系。來自芝加哥 (8)、斯坦福 (6)、耶魯 (5)、哈佛 (5)、伯克利 (5)、麻省理工學院 (4)、普林斯頓 (4) 和哥倫比亞 (1) 的教授用一種聲音而不是閃爍的知識多樣性。
那麼他們肯定知道一些我不知道的事情，我是一個嚴肅的學者和金本位的支持者。唉，事實並非如此。他們的觀點是他們時代的產物，而不是貨幣科學的產物。
如果一個世紀前對類似的學者進行民意調查，他們會讚美金本位制；他們會為剛剛目睹第一次世界大戰（1914-1918）期間運作良好、備受尊重的經典金本位制（1870-1913）遭到政治破壞而深表遺憾；他們會警告不要訴諸淡化版本的金本位制；他們會反對任意的法定貨幣制度。我怎麼知道這個？因為我已經閱讀了那個黃金時期主要貨幣經濟學家的大部分書籍、文章和演講。
與今天金本位制的敵人不同，一個世紀前金本位制的擁護者有事實和邏輯站在他們一邊；而且，自 1921 年以來，沒有任何實質性的事情讓黃金貨幣體系的理由變得不那麼有效。事實上，當前未錨定的貨幣民族主義“體系”及其數十種浮動、下沉和旋轉的貨幣既違反邏輯，又使經濟混亂。這就是今天“聲名狼藉”的黃金敵人暗中縱容的：主觀的、任意的。
今天，基於黃金的貨幣體系的理由被立即駁回，反射鏡般的一致，不專業，僅僅是騙術；一個世紀前，反對以黃金為基礎的貨幣體系同樣被嘲笑為怪人的業餘咆哮。這揭示的一個關鍵現像是經濟學——至少是“制度”（即傳統的、可接受的）經濟學——在邏輯上是政治的下游，正如政治（我認為）是文化和道德的下游。不管是好是壞，政客和官僚都得到了他們（和選民）想要的貨幣體系。
如果一個以前自由的國家的哲學變得更糟——即轉向威權主義——以至於選民要求政府對貨幣和公共財政實行自由控制，財政揮霍的空間不受限制，任何類型的金本位都將不得不放鬆.這種貨幣完整性和穩固性的傳統堡壘將被反擊、收買和粉碎。金本位制在 1933-34 年沒有被暫停，因為它導致了大蕭條或銀行倒閉潮，也沒有在 1971 年消失，因為它不知何故“不再起作用”。它自 1971 年以來就消失了，因為負責揮霍無度的國家的財政煉金術士無法讓它像魔術一樣發揮作用，這意味著：他們無法像擴大政府那樣擴大黃金供應。
沒有以黃金為基礎的貨幣體系的 50 年不僅在人類歷史上史無前例，而且不利於經濟繁榮。當尼克松總統於 1971 年 8 月 15 日放棄布雷頓森林金本位制時，許多人認為這是一項臨時措施；並非巧合的是，它伴隨著工資和價格控制。但 1971 年之後的巴爾乾化、民族主義的非體系一直存在。這種被馬克思主義者、凱恩斯主義者和貨幣主義者所認可的從根本上任意制度的可怕遺產是對穩健金融的持續侵蝕。
大多數研究金本位制的經濟學家（當然，我們當中越來越少的人）往往最關注其歷史或機制，無論該標準可能採取何種不同形式，也不管經濟學家認為是黃金的擁護者還是敵人——基於金錢。通過參考效率和實用性等標準，以黃金為基礎的貨幣體系最能促進價格發現、利潤計算、私人計劃、儲蓄和投資、國際貿易，進而促進經濟繁榮，這一點已經得到公認和充分證明。 .
重要的是，在經典金幣本位制 (1870-1913) 的幾十年中，高效、實用的成功最為明顯，但在政府根據金條本位制 (1914-1948) 囤積和貶值黃金時，效果就不那麼明顯了，更不用說在黃金兌換本位制下（布雷頓森林體系，1948-1971），當時僅美元就可以直接兌換成黃金（外國中央銀行），然後進一步貶值。對這些不同版本的金本位制的仔細研究表明，它們密切跟踪了美國政府的普遍規模、範圍和權力。
在經典的金幣本位制下，極簡主義的、受憲法限制的政府佔了上風。這是自由貿易的四個十年，沒有所得稅，沒有中央銀行，沒有福利國家，也沒有重大戰爭。隨後的版本（1914-1948、1948-1971）伴隨著福利戰爭國家的大量增加；黃金貨幣在戰爭、深度衰退和蕭條、系統性銀行倒閉和大規模失業中遭受重創。不誠實的觀察者（和肇事者）巧妙地（和錯誤地）將金本位制和資本主義歸咎於金本位制和資本主義，即使它們都受到攻擊，這符合社會主義者和法西斯主義者的願望。
在 1870 年至 1971 年的一個世紀裡，金本位制的不斷削弱版本反映了美國聯邦治理的不斷加強（即，更加國家主義，更具侵略性）版本。福利國家已經大幅增長，但由於選舉原因，它無法通過更高的稅收來維持；它需要更多的赤字支出，因此需要更多的公共債務，因此需要更多的債務貨幣化，從而創造更多的法定貨幣。這些都不符合（任何類型的）黃金標準。
國家主義在很大程度上解釋了為什麼以黃金為基礎的貨幣被拋棄，以及為什麼它的恢復不容易（或很快）。阻礙通向穩健貨幣的清晰道路並不是黃金的機制；事實上，結束中央銀行業務並恢復金本位並不是很難。根本問題在於，中央銀行的存在不是為了“修復市場失靈”、“平滑商業周期”或“對抗通貨膨脹”，而是為了促進公眾揮霍。因此，只要財政揮霍持續存在，中央銀行就會持續存在，而後者將持續——甚至加劇——我們在沒有金幣的情況下工作的時間越長。
圖一說明了從 1787 年建國（感謝財政部長亞歷山大·漢密爾頓）到第一次世界大戰期間，美元“與黃金一樣好”，但美國內戰期間通貨膨脹的“美元”時代除外。在這個令人驚嘆的一個半世紀裡，發明家、資本家和企業家英勇地建立了美國的農業-工業-金融力量。黃金不是這一偉大成就的障礙，而是一種動力。
正如我之前所記錄的那樣，貨幣的生產與財富的生產、提高生活水平的實物商品的生產不同。人類比金錢更需要財富，而金錢只在促進財富創造的範圍內。在過去的一個世紀裡，哪種貨幣最能促進美國的實際產出？基於黃金的標準（表一）在 1921 年至 1948 年（包括大蕭條和二戰的破壞期間）工業產出每年增長 4.9%，即使在不那麼穩固的布雷頓森林黃金中每年增長 4.2%——交換標準（1948-1971）。自 1971 年以來，美國的產出增長最少（每年僅增長 2%），當時貨幣體系中沒有黃金。緩慢增長現在是常態。這個系統是當今學術經濟精英的首選。他們不是真正的貨幣狂人嗎？
另請考慮自 1921 年以來美國聯邦赤字支出的記錄。在過去 50 年中最為突出，即沒有可怕的金本位制的年份。自 1971 年以來，94% 的時間都出現了預算赤字。這現在已成為常態。學術精英是否因為他們更喜歡放緩的經濟增長和更大的公共揮霍而鄙視金本位？
.png)
近期內可以做的最好的事情是讓中央銀行採用黃金價格規則，我在其他地方解釋和捍衛了這種方法（“真實和偽黃金價格規則”，卡托雜誌，2020 年）。但這也需要統治者遵守規則。在當今世界，客觀性和法治正在退卻，而威權自由裁量權卻在行進，貨幣中央計劃者認為任何規則（任何類型的）都過於僵化，甚至是危險的。事實上，規劃者想逃避責任；他們也傾向於更喜歡國家主義的政府。
正如經濟貨幣體系反映政治體系，無論好壞，政治體係也反映道德哲學體系。金本位的哲學基礎包括個人主義倫理、對自由的廣泛熱愛、強大的創業精神、尊重財產權、維持憲法限制的政府、自由貿易與和平。當這些特徵被淡化、蔑視或瓦解時，以黃金為基礎的貨幣必然會離開現場。曾經客觀的真實貨幣系統被主觀計劃和“虛擬”貨幣所取代。
二十多年前，我寫道：
自由銀行和金本位制需要更大的政治自由。在世界各地，人們一直在抗議大政府並投票支持更自由的政治制度。如果對中央計劃失敗的不滿和對自由市場日益增長的尊重進一步增長，自由市場貨幣可能有朝一日成為可能。其過去表現的事實證據是公開記錄的問題——貨幣改革者必須認真對待它。最需要的是對美國開國元勳所持有的古典自由主義哲學的明確而明確的認可。自由銀行和黃金貨幣的前景最終取決於自由的前景。 (Gold and Liberty, AIER, 1995, p. 122)
我們未來以黃金為基礎的貨幣體系的前景與自由的前景一樣黯淡。
炫麗 Shiny黃金白銀交易所
引用: AIER
*文章內容為筆者個人見解，僅供參考。恕不代表本站立場
Richard M. Salsman
August 15, 2021
2012 年，芝加哥大學布斯學院對來自八所著名大學的三打學術經濟學家進行的一項民意調查顯示，他們都鄙視金本位制；他們之所以拒絕它，與其說是因為它的業績記錄，不如說是因為它是當前可能的貨幣體系。來自芝加哥 (8)、斯坦福 (6)、耶魯 (5)、哈佛 (5)、伯克利 (5)、麻省理工學院 (4)、普林斯頓 (4) 和哥倫比亞 (1) 的教授用一種聲音而不是閃爍的知識多樣性。
那麼他們肯定知道一些我不知道的事情，我是一個嚴肅的學者和金本位的支持者。唉，事實並非如此。他們的觀點是他們時代的產物，而不是貨幣科學的產物。
如果一個世紀前對類似的學者進行民意調查，他們會讚美金本位制；他們會為剛剛目睹第一次世界大戰（1914-1918）期間運作良好、備受尊重的經典金本位制（1870-1913）遭到政治破壞而深表遺憾；他們會警告不要訴諸淡化版本的金本位制；他們會反對任意的法定貨幣制度。我怎麼知道這個？因為我已經閱讀了那個黃金時期主要貨幣經濟學家的大部分書籍、文章和演講。
與今天金本位制的敵人不同，一個世紀前金本位制的擁護者有事實和邏輯站在他們一邊；而且，自 1921 年以來，沒有任何實質性的事情讓黃金貨幣體系的理由變得不那麼有效。事實上，當前未錨定的貨幣民族主義“體系”及其數十種浮動、下沉和旋轉的貨幣既違反邏輯，又使經濟混亂。這就是今天“聲名狼藉”的黃金敵人暗中縱容的：主觀的、任意的。
今天，基於黃金的貨幣體系的理由被立即駁回，反射鏡般的一致，不專業，僅僅是騙術；一個世紀前，反對以黃金為基礎的貨幣體系同樣被嘲笑為怪人的業餘咆哮。這揭示的一個關鍵現像是經濟學——至少是“制度”（即傳統的、可接受的）經濟學——在邏輯上是政治的下游，正如政治（我認為）是文化和道德的下游。不管是好是壞，政客和官僚都得到了他們（和選民）想要的貨幣體系。
如果一個以前自由的國家的哲學變得更糟——即轉向威權主義——以至於選民要求政府對貨幣和公共財政實行自由控制，財政揮霍的空間不受限制，任何類型的金本位都將不得不放鬆.這種貨幣完整性和穩固性的傳統堡壘將被反擊、收買和粉碎。金本位制在 1933-34 年沒有被暫停，因為它導致了大蕭條或銀行倒閉潮，也沒有在 1971 年消失，因為它不知何故“不再起作用”。它自 1971 年以來就消失了，因為負責揮霍無度的國家的財政煉金術士無法讓它像魔術一樣發揮作用，這意味著：他們無法像擴大政府那樣擴大黃金供應。
沒有以黃金為基礎的貨幣體系的 50 年不僅在人類歷史上史無前例，而且不利於經濟繁榮。當尼克松總統於 1971 年 8 月 15 日放棄布雷頓森林金本位制時，許多人認為這是一項臨時措施；並非巧合的是，它伴隨著工資和價格控制。但 1971 年之後的巴爾乾化、民族主義的非體系一直存在。這種被馬克思主義者、凱恩斯主義者和貨幣主義者所認可的從根本上任意制度的可怕遺產是對穩健金融的持續侵蝕。
大多數研究金本位制的經濟學家（當然，我們當中越來越少的人）往往最關注其歷史或機制，無論該標準可能採取何種不同形式，也不管經濟學家認為是黃金的擁護者還是敵人——基於金錢。通過參考效率和實用性等標準，以黃金為基礎的貨幣體系最能促進價格發現、利潤計算、私人計劃、儲蓄和投資、國際貿易，進而促進經濟繁榮，這一點已經得到公認和充分證明。 .
重要的是，在經典金幣本位制 (1870-1913) 的幾十年中，高效、實用的成功最為明顯，但在政府根據金條本位制 (1914-1948) 囤積和貶值黃金時，效果就不那麼明顯了，更不用說在黃金兌換本位制下（布雷頓森林體系，1948-1971），當時僅美元就可以直接兌換成黃金（外國中央銀行），然後進一步貶值。對這些不同版本的金本位制的仔細研究表明，它們密切跟踪了美國政府的普遍規模、範圍和權力。
在經典的金幣本位制下，極簡主義的、受憲法限制的政府佔了上風。這是自由貿易的四個十年，沒有所得稅，沒有中央銀行，沒有福利國家，也沒有重大戰爭。隨後的版本（1914-1948、1948-1971）伴隨著福利戰爭國家的大量增加；黃金貨幣在戰爭、深度衰退和蕭條、系統性銀行倒閉和大規模失業中遭受重創。不誠實的觀察者（和肇事者）巧妙地（和錯誤地）將金本位制和資本主義歸咎於金本位制和資本主義，即使它們都受到攻擊，這符合社會主義者和法西斯主義者的願望。
在 1870 年至 1971 年的一個世紀裡，金本位制的不斷削弱版本反映了美國聯邦治理的不斷加強（即，更加國家主義，更具侵略性）版本。福利國家已經大幅增長，但由於選舉原因，它無法通過更高的稅收來維持；它需要更多的赤字支出，因此需要更多的公共債務，因此需要更多的債務貨幣化，從而創造更多的法定貨幣。這些都不符合（任何類型的）黃金標準。
國家主義在很大程度上解釋了為什麼以黃金為基礎的貨幣被拋棄，以及為什麼它的恢復不容易（或很快）。阻礙通向穩健貨幣的清晰道路並不是黃金的機制；事實上，結束中央銀行業務並恢復金本位並不是很難。根本問題在於，中央銀行的存在不是為了“修復市場失靈”、“平滑商業周期”或“對抗通貨膨脹”，而是為了促進公眾揮霍。因此，只要財政揮霍持續存在，中央銀行就會持續存在，而後者將持續——甚至加劇——我們在沒有金幣的情況下工作的時間越長。
圖一說明了從 1787 年建國（感謝財政部長亞歷山大·漢密爾頓）到第一次世界大戰期間，美元“與黃金一樣好”，但美國內戰期間通貨膨脹的“美元”時代除外。在這個令人驚嘆的一個半世紀裡，發明家、資本家和企業家英勇地建立了美國的農業-工業-金融力量。黃金不是這一偉大成就的障礙，而是一種動力。
正如我之前所記錄的那樣，貨幣的生產與財富的生產、提高生活水平的實物商品的生產不同。人類比金錢更需要財富，而金錢只在促進財富創造的範圍內。在過去的一個世紀裡，哪種貨幣最能促進美國的實際產出？基於黃金的標準（表一）在 1921 年至 1948 年（包括大蕭條和二戰的破壞期間）工業產出每年增長 4.9%，即使在不那麼穩固的布雷頓森林黃金中每年增長 4.2%——交換標準（1948-1971）。自 1971 年以來，美國的產出增長最少（每年僅增長 2%），當時貨幣體系中沒有黃金。緩慢增長現在是常態。這個系統是當今學術經濟精英的首選。他們不是真正的貨幣狂人嗎？
另請考慮自 1921 年以來美國聯邦赤字支出的記錄。在過去 50 年中最為突出，即沒有可怕的金本位制的年份。自 1971 年以來，94% 的時間都出現了預算赤字。這現在已成為常態。學術精英是否因為他們更喜歡放緩的經濟增長和更大的公共揮霍而鄙視金本位？
近期內可以做的最好的事情是讓中央銀行採用黃金價格規則，我在其他地方解釋和捍衛了這種方法（“真實和偽黃金價格規則”，卡托雜誌，2020 年）。但這也需要統治者遵守規則。在當今世界，客觀性和法治正在退卻，而威權自由裁量權卻在行進，貨幣中央計劃者認為任何規則（任何類型的）都過於僵化，甚至是危險的。事實上，規劃者想逃避責任；他們也傾向於更喜歡國家主義的政府。
正如經濟貨幣體系反映政治體系，無論好壞，政治體係也反映道德哲學體系。金本位的哲學基礎包括個人主義倫理、對自由的廣泛熱愛、強大的創業精神、尊重財產權、維持憲法限制的政府、自由貿易與和平。當這些特徵被淡化、蔑視或瓦解時，以黃金為基礎的貨幣必然會離開現場。曾經客觀的真實貨幣系統被主觀計劃和“虛擬”貨幣所取代。
二十多年前，我寫道：
自由銀行和金本位制需要更大的政治自由。在世界各地，人們一直在抗議大政府並投票支持更自由的政治制度。如果對中央計劃失敗的不滿和對自由市場日益增長的尊重進一步增長，自由市場貨幣可能有朝一日成為可能。其過去表現的事實證據是公開記錄的問題——貨幣改革者必須認真對待它。最需要的是對美國開國元勳所持有的古典自由主義哲學的明確而明確的認可。自由銀行和黃金貨幣的前景最終取決於自由的前景。 (Gold and Liberty, AIER, 1995, p. 122)
我們未來以黃金為基礎的貨幣體系的前景與自由的前景一樣黯淡。
炫麗 Shiny黃金白銀交易所
引用: AIER
*文章內容為筆者個人見解，僅供參考。恕不代表本站立場
